一、緒論

（一）研究背景

近年來，我國社會基層治理模式持續(xù)變革。“三社聯動”作為創(chuàng)新典范，改變了政府主導社區(qū)治理的既有格局，其借助“社區(qū)+社會組織+社會工作者”的協同力量，實現了社區(qū)治理主體多元化的新格局。從國家發(fā)展角度而言，國家已陸續(xù)出臺相關政策助推社會基層治理能力提升。因此，優(yōu)化社區(qū)治理效能已然成為當下社會發(fā)展的時代呼喚。“五社聯動”作為社區(qū)治理效能優(yōu)化的新興內生動力自然也得到了國家政策的大力支持。
特殊家庭下兒童的生存發(fā)展問題也是時下社會的熱議話題之一。國家對特殊家庭兒童權益保護也愈加關注，民政部、教育部等十部門聯合印發(fā)《關于進一步健全留守兒童和困境兒童關愛服務體系的意見》，支持社會組織為特殊家庭兒童開展專項服務，并突出強調鼓勵社會組織參與特殊家庭兒童救助與保護，為其生存發(fā)展保駕護航。社會支持網絡的顯性斷裂與隱性缺失，將特殊家庭兒童的生存發(fā)展置于威脅之下。基此，本文以特殊家庭兒童權益為研究對象，將武漢市漢陽區(qū)漢陽樹下青少年社工服務中心作為具象調研實例，展開理論分析與實地調研工作，以期改善特殊家庭兒童權益受損的嚴峻現狀，最終切實促進特殊家庭兒童的身心健康發(fā)展。

（二）國內外研究綜述

1．社區(qū)與社區(qū)治理研究

國外最早的社區(qū)理論研究始于德國社會學家滕尼斯。此后，各個國家及地區(qū)均根據自身情況搭建了導向各異的基層社區(qū)治理框架，美國的社區(qū)治理模式是最典型的社區(qū)公民自治，政府對社區(qū)治理干預極少；與之相反，新加坡的社區(qū)治理則是在政府領導下進行的，居民幾乎不參與治理方案的制定實施；而澳大利亞則屬于政府半放權式的治理模式；英國嘗試將現代化治理理念用于社區(qū)治理，注重增強社區(qū)參與度、提供多元化社區(qū)服務，關注社區(qū)治理理論與實踐的交融�？傮w而言，國外社區(qū)治理模式主要分為新自由主義、社區(qū)主義與兼?zhèn)?ldquo;行政”、“自治”雙重色彩的“第三條道路”模式。

2.“三社聯動”與“五社聯動”研究

社區(qū)是城市的細胞，是黨和政府聯系、服務居民群眾的神經末梢，也是社會治理持續(xù)創(chuàng)新的基礎平臺。二十一世紀初，全國各地政府就如何發(fā)揮社區(qū)最大效用，在不斷探索中開啟了“三社聯動”的發(fā)展之路。葉南客、陳金城（2010）在“三社聯動”概念尚未完全明確的情況下，提出“三社聯動”集中于社區(qū)、社會組織、社會工作者三者動態(tài)互動的全新理論支撐，推動社區(qū)建設朝著整體聯動、內延擴伸、系統優(yōu)化的多重維度發(fā)展。
“五社聯動”是“三社聯動”基礎上新增“兩社”的變革性社會理論，其充分發(fā)揮了社區(qū)志愿者和社會慈善資源的作用。張健、陳軼喆、吳曼曼（2017）提出“五社聯動”是以社會服務中心（站）為基層服務平臺，社會工作服務人才為核心，社會組織為服務載體的現代化理論，當下實踐需全力發(fā)揮“五社”于全市基層社會治理體系與治理效能優(yōu)化上的獨特功能。任敏（2021）將武漢市作為推進“五社聯動”機制建設的重點城市展開深入探究，于“五社聯動”機制建設方面，她將其分為三種模式：社區(qū)社會組織作用發(fā)揮突出型、社區(qū)志愿服務發(fā)展突出型、社區(qū)公益慈善資源籌措突出型。其理論設想為在多元主體力量協同參與下，最終成功創(chuàng)建出共建共治共享的和諧社區(qū)。

3．國內外研究述評

整體而言，學者們對社區(qū)治理尤其是“五社聯動”理論的研究呈現出多樣化、根源化、實質化的漸進趨勢。中西方學者共同為“社區(qū)治理”、“五社聯動”課題貢獻了一批經典理論和研究范式，對我國社會治理的研究與實踐均產生重要影響。但從辯證視角出發(fā)，其治理水平與服務機制仍有待完善，系統性的社區(qū)治理機制尚未形成，如何構建高效社區(qū)還需進一步研究。

（三）研究方法

1.文獻分析法

小組通過對國內外“五社聯動”、“社區(qū)服務”、“兒童權益保護”等相關主題文獻的閱讀，在充分了解選題社會背景的前提下，將現有優(yōu)秀學術成果作為理論指導，剖析關注文獻內部研究缺陷，以汲取經驗與審視問題相融的方法論為高維指導，開展相應實踐調研工作。

2.實地調研法

小組前往武漢市漢陽區(qū)展開實地調研，了解漢陽樹下青少年社工服務中心項目的發(fā)展歷程和運行機制，總結分析漢陽樹下項目已獲成果與現存問題，全面深入考察社會實情，為后續(xù)理論研究提供可靠信息來源。

3.訪談法

深度訪談法有益于促進訪談對象間的深入交流，小組將與漢陽樹下青少年社工服務中心項目工作人員進行一對一訪談，采用更為直接的方式切入調研主題，獲取一手數據。通過對訪談信息記錄收集，小組成員得以進一步整理并提取有效信息，最終為項目研究提供真實參考。

（四）創(chuàng)新點

本文著眼于“五社聯動”模式的具體落地，通過研究武漢市漢陽區(qū)漢陽樹下青少年社工服務中心項目對五社聯動模式下社區(qū)特殊家庭兒童權益保護的重要意義，以小見大地闡析“五社聯動”對居民生活質量改善與社區(qū)治理效能優(yōu)化的作用。本研究創(chuàng)造性地將“五社聯動”同居民滿意度和社區(qū)管理服務能力相結合，為基層社區(qū)管理服務模式及社會工作提出具有創(chuàng)造性與可行性的建議。

二、武漢市漢陽區(qū)漢陽樹下青少年社工服務中心實踐現狀及成效

（一）武漢市漢陽區(qū)漢陽樹下青少年社工服務中心基本情況

武漢市漢陽區(qū)漢陽樹下青少年社工服務中心作為漢陽區(qū)首批非營利性社工機構組織，自2014年成立以來，秉持著“全心為民，一心為公”的理念，堅持“促進青少年全面發(fā)展，拓展社會工作專業(yè)服務，助力青年社工成長，為漢陽地區(qū)社會工作發(fā)展作出積極貢獻”的工作宗旨，助力武漢市青少年的健康成長，積極推動漢陽地區(qū)蓬勃發(fā)展，為武漢市教育事業(yè)提供源源不斷的發(fā)展動力。
就人員構成而言，該機構目前擁有專職社工25名，其中專職社會工作者21名，項目督導4名。在全職人員中，本科及以上學歷人員共19名，其中研究生學歷人員3名。就工作經驗而言，該組織內具備社會工作經驗者共5人，人員隊伍構成較為專業(yè)化。此外，就年齡結構而言，隊內40歲及以下工作人員達18人，占團隊總人數的72%，人員構成呈現出青年化的時代性特征，有益于青少年交流工作的深入開展，令團隊工作開展更具生機活力。與此同時，隊內7名40歲以上的工作人員，在團隊內扮演著中流砥柱的領導角色，能為團隊中年輕工作者指明方向、傳授經驗。

（二）武漢市漢陽區(qū)漢陽樹下青少年社工服務中心角色及作用

漢陽樹下青少年社工服務中心以武漢市政策支持為發(fā)展基礎，以共青團漢陽區(qū)委的大力扶持為依托，目前已獲評3A級社會組織，其工作范圍涵蓋青少年教育輔導、特殊家庭幫扶、就業(yè)指導及援助、社區(qū)養(yǎng)老問題解決、社會組織孵化以及司法矯正相關工作等；其業(yè)務促成多方主體合作，有效連結了“四社”主體，是漢陽區(qū)“五社聯動”的堅定踐行者與集大成者。
社會組織主要通過如下方面開展“五社聯動”相關工作。一是多元協同互助，助推社會供給升級。社會組織以自身工作范圍為基準，結合自身架構特點，借助組織內互助合作，為鄰近社區(qū)提供相關慈善服務，助力社區(qū)慈善事業(yè)發(fā)展。二是挖掘自身潛能，助力打造社區(qū)新名片。相較于社區(qū)而言，社會組織在人員架構方面有著更高的靈活度，在工作方向上其定位也更為精準細致，就專項服務而言，其實務經驗更為豐富，有助于社區(qū)打造全新品牌形象，進而提高社區(qū)知名度及影響力。三是開源節(jié)流，提升慈善資源使用效益。社會組織具備一定資源優(yōu)勢，其職能角色能充分聯結社區(qū)內外的慈善資源，通過慈善資源的社區(qū)再投入，提高社區(qū)資源使用效率，最終實現1+1>2的應用效果，豐富充實社會資本。四是為深入群眾，為社區(qū)發(fā)展充能提效。社會組織扎根于人民，服務于人民，其天然的群眾性使其得以更好的走進人民群眾，貼近大眾生活。社會組織通過開展一系列志愿服務及文體活動，能有效發(fā)展壯大自身組織與社區(qū)志愿者隊伍，吸引更多居民參與到社區(qū)治理中，真正實現居民“當家作主”。

（三）武漢市漢陽區(qū)漢陽樹下青少年社工服務中心“五社聯動”的主要做法

目前，漢陽樹下青少年社工服務中心已開展數十起典型服務，累計幫助數千名青少年。該機構通過征集社會慈善資源，連結社區(qū)志愿者、社區(qū)工作人員，與鄰近社區(qū)展開志愿幫扶合作，充分推進“五社聯動”相關工作的開展。
自2018年1月至今，漢陽樹下青少年社工服務中心持續(xù)開展“撥開迷霧，迎接美好未來”社區(qū)矯正服務項目。社區(qū)矯正服務指將需要進行社區(qū)矯正的罪犯安置在社區(qū)內，在專門司法機關、社會工作者及志愿者的協助下，矯正罪犯的犯罪心理、行為，從而令其能夠更好的回歸社會。漢陽樹下青少年社工服務中心與漢陽區(qū)橋西社區(qū)等五個社區(qū)協同開展相應矯正服務項目，通過聯系相關社區(qū)志愿者與社會組織（民間組織），最終組建出一支專業(yè)的社會矯正隊伍，協助司法機關進行矯正人員的監(jiān)督管理與教育幫扶工作。
自2018年6月至今，漢陽樹下青少年社工服務中心組織開展?jié)h陽區(qū)劍橋街琴臺社區(qū)學生托管服務中心項目。通過成立學生托管服務中心，其旨在解決家長放學接送困難的問題，其主要工作以看護為主。與此同時，該組織通過聘請相關學科老師、大學生志愿者作為托管教師，利用托管時間對報名兒童進行學科輔導與問題答疑，指導學生完成課后作業(yè)，開展系列文體藝術活動，在減輕家長壓力之余，也促進了兒童的健康成長。該項目規(guī)模于2020年繼續(xù)擴張，如今已與包括劍橋街琴臺社區(qū)在內的四個社區(qū)達成協同合作,至今已幫助近千個家庭成功解決放學接送困難的問題，促進了家庭的和諧，助力了社區(qū)發(fā)展。
2022年初，該組織正式提出展開“心若向陽花自開”特殊家庭未成年人個案服務活動，目前已累計幫助近三十對特殊家庭解決內部矛盾。這些特殊家庭的子女往往具備著家庭關系緊繃，親人關心缺失等現實問題。針對特殊家庭未成年人展開個案服務活動，不僅有利于幫助未成年人健康成長，也有利于營造全社會關注未成年人身心健康的優(yōu)良社會風氣，促進社會和諧發(fā)展。漢陽樹下青少年社工服務中心聯合相關社區(qū)，進行一對一或多對一的幫扶活動，即一位或多位社會工作者及志愿者針對特殊家庭子女展開專項幫助服務，切實解決青少年在成長中遇到的身心問題，進而實現青少年的健康發(fā)展。

（四）漢陽樹下青少年社工服務中心“五社聯動”參與社區(qū)治理成效分析

1.推動多元主體參與社區(qū)治理

“五社聯動”機制中的“五社”主體以漢陽樹下青少年社工服務中心為合作媒介，共筑多元主體合作新范式，協同參與社區(qū)治理。漢陽樹下青少年社工服務中心除需加強內部社會工作者培訓，提高自身服務水平外，還需培育新興社區(qū)志愿者，加強社會工作者與志愿者之間的工作聯系，充分利用政府專項資金和社區(qū)慈善資源，積極同周邊社區(qū)開展各項社區(qū)幫扶活動，積極推動多元主體參與社區(qū)治理，推進社區(qū)治理服務典例化、品牌化。

2．豐富社區(qū)治理的服務形式和內容

漢陽樹下青少年社工服務中心開展的教育輔導、特殊家庭幫扶、就業(yè)指導、文化宣傳、社會組織孵化與司法矯正等相關工作，極大豐富了社區(qū)治理的服務形式和內容，其工作成果主要體現為以下兩方面。
第一，為困難青少年提供精準幫扶。困難青少年不僅涵蓋生活物質上存在困難的個人，也包括但不限于存在心理問題、家庭矛盾、留守兒童等多維主體。漢陽樹下青少年社工服務中心針對周邊社區(qū)青少年的現有困難，積極調動社會慈善資源，鏈接社區(qū)志愿者和社會工作者，改善相關群體的物質處境，解決困難兒童的心理問題，同時參與社區(qū)矯正服務工作，并針對特殊家庭未成年人提供個案服務。
第二，團結社區(qū)服務力量。在傳統志愿服務的基礎上，該中心加強了社會工作者與志愿者、志愿者組織內及社會工作者內部間的聯系。漢陽樹下青少年社工服務中心定期組織開展相關主體之間的文體活動，如趣味運動會、春游等時令活動，通過舉辦大型社會活動的方式，不斷提高多元主體間的工作配合默契，進而提高協同服務效率與水平。在參與社區(qū)矯正服務項目中，機構成員通過密切配合、相互協作，成功組建了一支由社會工作者、社會志愿者構成的專業(yè)矯正隊伍，為武漢市社區(qū)矯正工作提供了優(yōu)秀案例。

三、武漢市漢陽區(qū)漢陽樹下青少年社工服務中心主要問題

武漢市漢陽區(qū)漢陽樹下特殊家庭兒童權益保護實踐通過引進慈善基金資源，吸納專業(yè)服務人才，依托多元社區(qū)平臺，成功開展了一系列特殊家庭個案、未成年心理咨詢、志愿幫扶服務，切實解決青少年在成長過程中的身心健康問題，聚焦特殊家庭青少年權益保護。在具體實踐過程中，漢陽區(qū)漢陽樹下社工服務的多數項目均有著“五社”身影，對未成年人權益保護與社區(qū)治理起到推動作用。但小組在深入研究項目材料成果，開展實地走訪調研、收集訪談資料、問卷材料后，經整合，我們認為在該項目的組織、開展過程內“五社”要素的協同聯動仍存在著一些亟待分析和解決的現實問題。

（一）“五社”要素間缺乏緊密聯系

在“漢陽樹下”項目實施過程中，“五社”各要素進行了一定聯動，確保了項目順利有序開展，對社區(qū)治理起到積極的推動作用，但在各主體合理分工履行職能，深入合作有序開展方面，其仍存在如下問題。

1.治理主體間配合黏性缺失

社區(qū)特殊家庭兒童權益保護和未成年人監(jiān)管是一項較為復雜的工程，需要社區(qū)、社會組織、社會志愿者、社會工作者、基層政府和家庭等各方進行充分溝通協作，才能有效發(fā)揮各方作用。但在與社區(qū)工作人員的實地訪談中，小組發(fā)現，本項目為特殊家庭未成年人提供的服務形式較為單一，社區(qū)困境兒童家庭參與度和參與積極性不高。這正導致了各主體未能真正實現聯動合作，有效鏈接渠道匱乏的結果。

2.社會組織與社區(qū)合作匱乏

首先，社會組織與社區(qū)之間的溝通存在著信息差阻滯。隨著我國社會治理體系的不斷完善，社區(qū)社會組織在社區(qū)治理以及調動居民積極性的作用越發(fā)明顯，并逐步成為推動我國社區(qū)發(fā)展的中堅力量。與此同時，在結合相關案例與漢陽樹下服務項目實地調研經歷后，小組注意到，社會組織的部分工作是在基層政府及社區(qū)等主體的推動下而被動完成的。這間接反映出社會組織自身掌握的信息資源十分有限、與其他“四社”溝通不暢的運行缺陷，最終影響了其在項目落地和社會實踐中發(fā)揮的作用成效。
其次，社會組織角色定位尚未明確。由訪談和實地調研，小組了解到，在項目推進過程中，社會組織似乎成為了完成定量目標的“工具”。社會組織獨立性與主體性特質的缺乏，導致社會組織的幫扶、援助、補充工作常常陷入困境之中。

（二）志愿服務體系建立尚不完全

社區(qū)在開展特殊青少年權益保護的相關項目和工作時，志愿者發(fā)揮著舉足輕重和不可替代的作用。從社會群體中選拔產生的志愿者服務團隊不僅增強了居民參與社區(qū)活動的積極性，而且也是連結“五社聯動”多元主體的關鍵紐帶。因此，完善有關志愿者團隊的招募、培訓、管理的制度體系則顯得尤為重要。然而其在實際操作中仍存在著較大問題。
首先，志愿服務體系的主體——志愿者的參與動力不足。在“漢陽樹下”項目志愿服務中，志愿者團隊主要包括社區(qū)居民志愿者、社會志愿者和大學生志愿者等；招募形式主要是社會組織分期于志愿者群內發(fā)布招募信息。志愿者招募流程的簡易松散，加之志愿者獎勵培訓機制的缺失共同導致了志愿者協調能力與積極性的不足，進而引起個人參與感和獲得感較低；同時，志愿者主要來自社區(qū)居民，這也對居民參與社區(qū)治理的積極性造成了負面影響。
其次，志愿服務的內容較為單一，專業(yè)培訓體系有待完善。經了解，漢陽樹下特殊家庭兒童權益保護項目的志愿者主要負責困境兒童的照看和一些簡單的心理疏導、安全教育等工作，服務形式內容較為單一，缺乏常態(tài)化的服務機制和專業(yè)培訓體系，這也導致志愿服務常常流于表面，缺乏失效。

（三）社區(qū)工作者專業(yè)服務能力不足

社區(qū)工作者用自己的專業(yè)知識和實際行動對各類困難群體、特殊人群進行困難救助、矛盾調處、心理疏導、行為矯治等，在社會服務、社會福利、社會保障等領域，發(fā)揮著解決社會問題、化解社會矛盾、促進社會和諧等方面的基礎性作用。社會工作者的特殊的工作性質決定了其具有專業(yè)能力的必要性。但在實際項目的運行過程中，社區(qū)工作者被賦予“厚望”、高要求，不得不為“評估而工作”。這種機制導致社區(qū)工作者發(fā)揮的作用尚未到達預期，工作效能較低，且未呈現出其與一般服務者的區(qū)別，這使得社工團體更加迷茫。

（四）社會慈善資源持續(xù)性較弱

漢陽樹下青少年社工服務項目設立了社區(qū)慈善專項基金，并采用動員社區(qū)、社會公眾捐贈的方式進行資源籌措，其參與形式包括但不限于捐贈資金、物資、提供空間和場地等，這為項目的順利開展奠定了堅實的物質基礎。但需要指出的是，社會組織在社會慈善資源的獲取層面仍存在一些緊迫的現實問題。首先，社會慈善資源的獲取途徑較為單一。社工服務中心慈善資源的籌措方式主要是依托政府發(fā)放財政資金，受社會經濟發(fā)展與偶然因素的影響較大；慈善資源的組成部分——企業(yè)捐贈和公眾捐贈的金額較低，具有較強的不確定性。其次，社會慈善資源的捐贈額走低，這反映出慈善資源缺乏穩(wěn)定性、項目缺少資助吸引力等現實問題。

四、漢陽社區(qū)五社聯動存在的問題的原因分析

特殊家庭兒童權益保護工作是民生工作的重要組成部分，當前社區(qū)內特殊家庭未成年人保護仍存在著一系列問題，各方協同服務能力有待提升。“五社聯動”作為國家創(chuàng)新社會治理背景下的線性治理模型，應發(fā)揮其在社區(qū)特殊家庭未成年人保護工作中的治理效用。在此基礎上，武漢市漢陽樹下青少年服務中心通過社工、社區(qū)、社會組織、社會志愿者及社會慈善資源主體間的互動與協作，為社區(qū)特殊家庭未成年人保護提供新思路。然而在小組成員深入研究及實地走訪后，我們發(fā)現該項目的社會工作服務在有效提升特殊家庭未成年人救助幫扶工作的質量效率的同時，也存在著諸多不足。

（一）主體聯動機制不完善

特殊家庭未成年人保護作為一項系統化工程，不僅需要社會組織的服務，更要實現社區(qū)、社工、慈善機構、社會組織和社區(qū)志愿者等進行協作，發(fā)揮多元主體的力量，對未成年人保護發(fā)揮最大效能。在小組成員前往“漢陽樹下”青少年服務中心的調研過程中，了解到該社會組織與外界聯合共治仍然處于起步狀態(tài)，缺乏相關經驗，與“五社”各主體聯動不足，其余組織深度參與不夠，各個要素之間缺乏緊密聯系。

1．各主體未形成合作共治意識

主體聯動機制不完善的重要原因之一即為：“五社”各主體目前仍未形成合作共治意識。“漢陽樹下”青少年服務中心作為一個民辦的社會組織，其與政府機構的聯系弱于一般的公辦社會組織，因此其受政府推動“五社聯動”的相關政策的影響較小，這導致該社會機構缺乏與其余五社聯動的相關意識。其次，該組織規(guī)模較小。目前，機構有專職社工20名。其中專職社會工作者17名，項目督導有3名，全職人員中，助理社工師有10名，中級社工師有3人，本科及以上學歷15名，社會工作專業(yè)及相關專業(yè)背景2人。受此影響，組織承辦大型工作的能力不足，與“五社”中其余個體的聯系機會也更少。雖然社工在社區(qū)和社會組織之間起到了一定的聯接作用，但作用有限，難以提升各方合作共治意識，無法有效實現各方的聯通。

2.主體聯動治理機制不完善

“五社”聯動作為社會治理的創(chuàng)新思想，在全國范圍內的缺乏實踐經驗，各主體間的聯動理論也未實現大規(guī)模推廣。在理論領導實踐的前提下，由于治理理論當前的尚未成熟，這也導致了目前的“五社”聯動項目缺乏指導性思想，各主體之前的聯動機制難以進行完善工作。“漢陽樹下”青少年社工服務中心作為一個成立于2014年的有一定年齡的機構而言，改變其既有的工作流程較其它組織而言更為困難，而且它作為一個小型民辦社工服務中心對社會慈善資源的吸引力小，在志愿服務體系建立不完全，社工人數有限的情況下，“五社”之間的聯動機制完善難度大。

（二）缺乏社區(qū)治理人才及培育支持系統

首先社區(qū)工作者內生動力與外生動力不足。通過小組成員線上與線下相結合的調研方式，我們了解到“漢陽樹下”青少年服務中心長期穩(wěn)定的工作人員只有二十余人。組織內部工作人數較少，存在一個人同時做好幾份工作的情況，且成員工資水平處于較低水平，繁重的工作和較低的工資使得工作人員內生動力不足，工作狀態(tài)會受到影響。雖然該組織一直在招聘社會工作人員，然而由于其為非盈利組織，組織內部資金有限，難以給出較高的工資，因此招聘工作開展困難，工作人員難以得到有效補充，一系列因素導致社區(qū)治理人才缺乏。
其次社會工作者缺少專業(yè)支持。通過詳細了解小組得知“漢陽樹下”青少年社工服務中心中助理社工師有10名，中級社工師僅有3人，有完備社工知識體系的人數占小部分，絕大多數缺乏應有的專業(yè)知識支持他們的工作。然而由于外生動力的不足，專業(yè)人才補充較少，導致其內部的專業(yè)知識體系不完善。在此情況下，該機構也尚未制定相關的學習計劃，缺乏社區(qū)治理人才培育系統，所以組織內部社會工作者缺乏專業(yè)支持。

（三）缺乏社區(qū)志愿服務體系和激勵制度

作為一個非盈利的民辦社工組織，“漢陽樹下”社工服務中心，并沒有成立正式的志愿者機構。機構的志愿者來源主要是通過在志愿者信息群中招募的社區(qū)居民志愿者、社會志愿者和大學生志愿者等。志愿者大多是暫時性的，缺乏完善的專業(yè)知識體系，專業(yè)知識不足，而且存在人數不足的情況，會對組織的活動產生不利影響。
社會調查顯示，58%的志愿者受訪者希望得到社會的肯定和支持，33%的志愿者受訪者希望獲得志愿證書，24%的志愿者受訪者希望得到服務對象的感謝，71%的志愿者受訪者則認為，建立有效的激勵機制，是推動志愿服務可持續(xù)發(fā)展亟待解決的問題。在“漢陽樹下”項目志愿服務中，小組成員發(fā)現其缺乏獎勵機制和培訓機制，這導致志愿者在志愿服務的過程中參與感和獲得感較低，降低了志愿者們參與活動的積極性。

（四）社區(qū)慈善資源開發(fā)利用不足

由于“漢陽樹下”社工服務中心對與社會慈善資源主體的聯動重視程度地，導致其社會慈善資源的來源比較單一。該組織慈善資源的主要來源是政府財政資金，而這受社會經濟發(fā)展和偶然因素的影響較大。并且作為一個民辦機構，政府對其投入的資金會少于公辦機構。如果不拓展慈善資源的來源，會導致機構的流動資金不足，影響其幫扶活動的進行。目前，該社工組織獲得的企業(yè)捐贈與公眾捐贈的金額不大，且并未實現長期合作，具有較大不確定性。
另外，該社工組織動員社會慈善資源的途徑較少。“漢陽樹下”青少年社工服務項目設立了社區(qū)慈善專項基金，除此之外，并未采取其它方式獲取社會慈善資源，在與社會慈善資源的聯動過程中主動性不足，也導致了社區(qū)慈善資源開發(fā)利用的不足。

五、完善漢陽社區(qū)五社聯動的對策建議

武漢市漢陽區(qū)漢陽樹下社區(qū)特殊家庭兒童權益保護實踐過程中所暴露的諸多問題一致表明完善“五社聯動”多元主體機制、構建和諧動態(tài)溝通體系已刻不容緩。“五社聯動”作為一項前瞻性的基層治理行動框架，其理論核心在于考察四項社會主體要素（社區(qū)、社會組織、社會工作者、社會志愿者）與一項社會資源要素（社會慈善資源）之間的行為共生，績效互鏈的動態(tài)交融關系，進而加以實現“理清五社內在關系，達成主體效能優(yōu)化”的研究目標，最終形成社區(qū)善治、民眾樂生的社會新氣象。對武漢市漢陽區(qū)漢陽樹下兒童權益保護實務開展專項研究，創(chuàng)新五社聯動邏輯內核有利于為社會困境青少年幫扶工作的執(zhí)行提供新方法、開拓新思路。
經小組實地研究后，為構建社會特殊家庭兒童權益保護體系，落實權益保護工作，小組成員以上述目的為行動導向，經線下實地調研，結合現有學術知識，初步提出解決建議如下：

（一）理清多元主體關系，挖掘聯動內在邏輯

五社聯動的本質意義即為多元社會主體通過有效溝通進行聯動，最終達成合力共治。只有保證五社內在主體均充分履行自身職能，挖掘自身服務潛力，社會主體才能最大限度地調動各方資源，凝聚合力，切實保護社區(qū)特殊家庭兒童的合法權益。
首先，構建五社信息互通平臺，聯結多方共治責任主體，能改變社會組織工作固步自封的獨立現狀，筑建協同聯動的工作新方式。同時，通過與五社剩余主體的聯系與溝通，社會組織最終得以實現信息的瞬時共享，能有效避免權益服務工作中出現重復冗余的情況。
其次，從政策制定與問題解決的角度而言，社區(qū)服務中心（社區(qū)工作站）應積極依托社區(qū)資源建設有關服務陣地，成立未成年人權益保護政策研討小組，搭建下屬工作隊伍，逐步構成由社區(qū)“兩委”領導，未成年人權益保護專家參與、社區(qū)工作人員組織策劃的三元協商主體格局。

（二）開拓社區(qū)專項資源，提升服務供給能力

社區(qū)的專項資源是特殊家庭兒童權益保護的重要物質基礎，也是社區(qū)提供服務的有力支柱，其在未成年人權益保護方面主要以社區(qū)心理咨詢師、心理咨詢室、特殊家庭兒童專業(yè)對接人、負責人等形式呈現。加強對上述資源的專業(yè)供給，社區(qū)需要拓寬招募渠道，堅持引進高素質人才，落實專業(yè)技能培訓，展開兒童權益知識學習，從而加強社區(qū)專業(yè)資源供給。此外，提高專項資源利用效率，對其進行科學分配及合理利用也是解決未成年人權益保護困境的有效手段，在提升社區(qū)工作人員專業(yè)服務質量的過程中扮演著不可或缺的角色。當小組人員與漢陽樹下青少年社工服務中心負責人進行訪談交流時，負責人著重強調了與鄰近社區(qū)進行資源對接是順利開展社區(qū)特殊家庭兒童權益保護行動的首要前提，但他也表達了對社區(qū)專業(yè)資源匱乏現狀的擔憂，他指出：“我們社會服務中心所鄰近的社區(qū)內困境未成年人數量較多，但社區(qū)內部工作人員事務繁雜，其精力與時間都難以滿足保障特殊家庭未成年人權益工作的進行，我們工作開展的一大半時間都是身兼數職才得以維系的。”特殊家庭兒童權益保護是一項極為瑣碎、細致的工作，社區(qū)工作人手的不足與專業(yè)能力的欠缺共同造成了社會組織權益保護工作陷入僵局的現狀。因此，廣泛募集人才、加強能力建設已成為社會組織破局的必然舉措。

（三）引進社會志愿群體，激發(fā)居民參與熱情

在進行實地調研后，小組成員發(fā)現漢陽樹下青少年社工服務中心的權益保護工作通常是與外部社區(qū)單位進行合作，而社區(qū)居民與社會志愿者則對相關工作知曉甚微。社會組織協同能力的缺失也給權益保護工作帶來了居民意識薄弱、社會群眾參與率低的問題，最終造成權益保護工作效率低下、成效不足的結果。
基于此，社會組織應充分調動居民的積極性、主動性與創(chuàng)造性，增加社區(qū)活動籌辦，定期舉行權益講座，讓居民切實了解特殊家庭未成年人權益保護的重要性，實時更新權益工作的開展情況。與此同時，社會組織應開源納新，主動將社會志愿者作為第三方引入，充實權益工作人力架構，構筑權益工作新風貌。

（四）調整權益工作架構，挖掘組織潛在動力

社區(qū)社會組織是公益服務開展的重要載體，其工作架構對服務成效有著舉足輕重的影響。小組在漢陽樹下青少年社工服務中心的實地調研中發(fā)現：其工作架構的建立基準具有鮮明的目的導向型特征，而缺乏了對實際工作過程的安排與思考。上述工作架構不僅削弱了其實際組織能力，還從一定程度上模糊了其自身扮演的社會角色，動搖組織內部工作方向，最終令工作處理效能大幅下降。
綜上所述，社會組織應及時調整內部權益工作架構，積極培養(yǎng)內部新型人才，以權益保護對象的需求為自身工作出發(fā)點，扮演好自身服務供給者與活動策劃者的角色，有針對性地供給專項服務、策劃社會活動，明確改善未成年人合法權益受損現狀的工作目標，以保障特殊家庭兒童權益為工作指南。除此之外，社會組織內部也應實施創(chuàng)新激勵機制，通過定期績效考核、工時內部評比等方式充分挖掘出組織內部人員的工作動力，為兒童權益保護工作提供源源不斷的內生動力。

六、結論

本選題深入驗證了“五社聯動”管理服務理論體系對社區(qū)特殊家庭兒童權益保護的建設性作用。“五社聯動”這一新型社區(qū)治理機制能夠匯聚平臺、組織、人力等資源，進而更好地滿足居民多樣化需求，提高居民生活實感。同時其也為社會特殊家庭兒童權益保護工作提供了殷實理論依據，通過社會支持網絡的建構，籌措整合多方資源實現特殊家庭兒童幫扶最大化，豐富了社會工作服務發(fā)展的研究，為社會特殊家庭兒童權益實務提供了新興理論參考。
通過“五社聯動”治理模式，社區(qū)工作者和社區(qū)組織的介入滿足了特殊家庭兒童的生活及延伸需求，改善了特殊家庭存在的一系列問題，提高了兒童幸福感與居民滿意度，切實提升了特殊家庭生活質量。社區(qū)借助其貼近群眾的特有優(yōu)勢，在國家治理乃至社會發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。小組通過具象案例對社區(qū)治理效能的現狀和不足進行深入探究，從現有的“五社聯動”原理及實踐成果出發(fā)，成果探索出一條雙向互動的普適優(yōu)化道路，創(chuàng)新了“五社聯動”應用方式，實現多元主體的合力凝結，最終助推基層社區(qū)治理效能提升。
參考文獻：

1. 王祖根,程思,李曾智.“五社聯動”構建城市困境未成年人保護新機制[J].社會福利(理論版),2022,No.611(09):37-42.
2. 劉亞秋.“家”何以成為基層社區(qū)治理的社會性基礎[J].江蘇社會科學,2022,No.320(01):84-95+243.
3. 葉南客,陳金城.我國“三社聯動”的模式選擇與策略研究[J].南京社會科學,2010(12):75-80+87.
4. 原珂,趙建玲.“五社”聯動助力基層社會治理共同體建設[J].河南社會科學,2022,30(04):75-82.
5. 張勤,宋青勵.新時代基層社區(qū)治理高質量發(fā)展何以推進？——基于“賦權—聚能—歸位”的路徑探索[J].行政論壇,2022,29(04):106-114.
6. 高薪翔,彭瑾.社會協同治理視角下中國未成年人社會保護體系構建路徑分析——以陜西省漢中市為例[J].社會福利(理論版),2016(03):53-57.
7. Richard C. Box. Regressive Values and Public Administration[J]. Public Performance & Management Review, 2014, 31(1) : 18-37.
8. Holdo Markus et al. Power Games: Elites, Movements, and Strategic Cooperation[J]. Political Studies Review, 2020, 18(2) : 189-203.